ENGLISH | 訂場熱線: 2137 2007 / 2137 2000 / 4007 007 148

善用球例,增加優勢: Immovable Obstruction

我想大家都常常會碰到Immovable Obstruction既情况,如何處理ImmovableObstruction及如何找出“最近解困點”(Nearest point of relief) 在早前的文章已經介绍過,在此我不想重覆。

有時,大家都會遇到當個波在一個頗為接近Immovable Obstruction如水渠蓋既情况,而個Immovable Obstruction係屬于“可以阻住又可以唔阻住”球手stance或swing之間,我之所以用“可以阻住又可以唔阻住”係因為阻住與否係同你向那個方向打球及點樣take stance及swing有関,請看下圖“情况一”:

情况一

rule-7a

在此情况球手如果用正常的stance,swing及打球方向係唔會被果两個水渠蓋阻住,但如果個球手話我鍾意用一個濶D既stance尼打呢個波而”咁o岩”踩到個水渠蓋o窩! 又或者個球手話我要用一個新swing而個新swing係手與身軆離開較平常遠為從而踩到身後個水渠蓋o窩!又或者佢將個波向横打而唔係打向果嶺既方向,咁個球手是否可以用此等理由引用Immovable Obstruction既球例而得到一個免費drop波呢?

答案當然係“唔可以”啦!

球例里面寫明球手唔可以用一個不尋常既stance或swing或不合理既打球方向去取得Immovable Obstruction球例所賦予relief既權利。

我們再看以下“情况二”:

情况二

rule-7b

在“情况二”, 球手打左個波落個樹脚度,棵樹幹直接擋住打向果嶺既去路,本來球手係“非常唔好運”既,但係在呢個情况,球手可以話我需要將個波向横打,而呢個係一個合理既打球方向,而執行呢個打球方向既stance係會踩到個水渠蓋,咁既情况下球手是否可以用此理由引用Immovable Obstruction既球例而得到一個免費drop波呢?

其實球手既理由係成立既,所以答案係“可以免費drop波”既!。

球手從一個在樹脚既“極度困境” 變成在一個可能係無阻無擋既靚位攻上果嶺,從此例子大家可以看到懂得應用球例有時係會有多D優勢假!

下次如果大家打左個波落個天然困境度,咁就要看看周圍有冇一些人為障碍物可以幫助解一解困啦!

各位球手珍重!

高球BB